二维码支付限额，传统银行迎来反攻的机会了吗？

（原标题：二维码支付限额，传统银行迎来反攻的机会了吗？）

摘要： 央行以交易安全为由对二维码支付的交易额进行了限制，外界多认为这是央行藏有私心，意在打压第三方支付，帮助传统银行提高支付市场份额。

2017年12月27日，央行发布了《条码支付安全技术规范（试行）》和《条码支付受理终端技术规范（试行）》（以下简称为两个文件）。 这两个文件对国内二维码支付市场的技术标准、操作流程、风险防范、行业管理等诸多方面进行了规范，具有一定的积极意义，有利于今后市场安全有序发展。

不过新规也引来了外界的一些看法，其中较有争议的是，央行以交易安全为由对二维码支付的交易额进行了限制。对此，外界多认为这是央行藏有私心，意在打压第三方支付，帮助传统银行提高支付市场份额。

央行变相打压第三方支付以帮助银行

出台行业规范性文件本来是很正常的事情，为什么外界会这么认为呢？我们不妨先来看看央行关于条码支付限额的规定，根据相关信息我整理如下图：

央行关于条码支付限额的规定

其中D级就是现在市场上主流的静态二维码方式，从之前的绑定银行卡最高限额骤降至每天最多500元。之所以这么规定，是因为央行认为其安全性相对不足，而将其定位为小额、便民支付。这意味着消费者在明年4月1日两个文件执行后，将无法通过商家打印的静态二维码支付500元以上的商品或服务了。

从表面上看，央行对银行和第三方支付机构采取了一视同仁的态度，对二者的限制完全相同。易观的最新报告显示，支付宝和财付通合起来占据了2017年第3季度移动支付9成以上市场，其他中小第三方支付企业瓜分剩下的份额，而银行所占的份额几乎可忽视不计。

而二维码支付是移动支付进军线下市场的主流方式，也就是说，央行条码支付限额对于银行的影响非常小，而对支付宝和财付通造成较大的冲击。

对支付账户的限额，特别是对目前主流的静态二维码单日每个账户限额500元的做法，将迫使一部分超过500元的消费支付转移到传统银行刷卡上来。

同时，动态二维码有一定的硬件成本和技术成本，如果商家想提升支付限额来吸引消费者，意味着付出额外的成本。而理论上来说，银行可以利用线下POS机实现动态二维码功能，在策略上来说，这相当于是提高了竞争对手的成本。

因此，外界认为央行此举意在限制支付宝和财付通，帮助传统银行争夺支付市场，也并非没有根据。

条码支付受限，能否成为传统银行的反攻机会

关于传统银行对第三方支付大举入侵线下心存恐惧呢，之前我在《传统银行如何才能打赢收单保卫战？》一文中有过论述。这是因为第三方支付对银行个人存款进行了截流，导致其低成本资金来源日渐枯竭，继而可能影响其贷款业务。

此番央行在两个文件中对二维码进行设限，不排除背后有银行游说的可能。应该说，央行对传统银行的关照确实非常尽心尽责，无愧于央妈的美誉。但有了央行这次的技术性扶持，传统银行就能在支付市场上发起反攻并扳回一局吗？我看未必，主要原因有三：

1、现有的移动支付竞争格局并未因此发生本质变化

两个文件只是对条码支付进行技术性规范，并非一刀切全面禁止。因此，两个文件的出台，并不足对移动支付的市场格局构成大影响。从市场竞争格局来看，国内移动支付市场仍然是支付宝和财付通两强争霸的天下。

前者拥有消费场景上的优势，而后者在用户渗透上占据主动。作为先行者，拉卡拉一度占据移动支付市场较高份额，但仍被两大巨头碾压而迅速节节败退。二者的巨大竞争优势，是包括银行在内的其他竞争对手在很长一段时间内都难以企及的。

2、银行与用户之间关系偏弱，很难改变用户习惯

移动支付的决定权在于消费者，对于银行来说，有两个方向来改变消费者：转向传统刷卡，或转向银行自己的条码支付方式。从发展趋势来看，无现金消费时代到来只是时间问题。用户已经习惯了移动支付的便利，很难让他们回到过去刷卡消费的时代，前者的可能性几乎不存在。

既然打不过就拥抱它们，传统银行这两年纷纷推出了自己的移动支付产品，也支持二维码支付，那么看能否利用技术性限额的机会把自己的市场做起来。问题在于传统银行和用户缺乏联系，空有上亿量级储户但难以激活，加上市场营销能力上的短板，想要说服现有支付宝和财付通用户转投己方阵营也不容易。

3、动态二维码的技术壁垒不高，时效有限

针对静态二维码的安全性差，除了给出几条指导建议外，央行还重点引导企业使用动态二维码。前面说过，动态二维码的实现有一定的技术和硬件成本，而银行可以通过POS机来增加动态二维码功能，无需额外增加硬件，只要进行相关技术研发即可，这在一定程度上构成了技术壁垒。

不过这种技术性壁垒并不高，第三方支付企业在技术上并不落后，预计能迅速开发出相应的硬件产品，而支付宝和财付通的商家规模优势有利于降低单个成本。

动态二维码确实为银行构筑了一个技术壁垒，只是这个技术壁垒并不高。加上两个文件是从明年4月1日起实行，第三方支付企业也 有三个月的较充裕准备时间，技术壁垒的时效也会比较有限。

政策只解一时之渴，银行应对竞争还需提高内功

当然把央行的两个文件理解为帮助传统银行遏制第三方支付，也过于片面了。央行的风险评估分级对其进行了交易额限制，但并没有全面禁止，甚至可以理解为官方正式承认了二维码支付的官方合法地位。在二维码支付已经成为国内移动支付主流方式的情况，此举意味着政策不再反复，将有利于促进二维码支付在尚未渗透区域的推广。

如无其他限制性政策的出台（这种可能性未排除但实际很小），可以预见动态二维码将在明年得到普及。

以我个人的推测，第三方支付商家的动态二维码很可能以电子产品的载体得到实现，类似于京东之家在线下店的电子标签，只是屏幕更大一些。初期动态二维码的初期研发制作成本较高，但支付宝、微信支付等庞大的商户量很容易达到规模经济，从而实现批量生产降低成本。

至于动态二维码硬件的成本分摊，第三方支付企业承担大部分或多数的可能性比较大。而从商家的角度来说，为了吸引更多消费者，他们也愿意为动态二维码的物料制作成本买单，如同当年纷纷引入POS机方便消费者刷卡一样。

整体来看，这次央行的两个文件出台，提高了第三方支付企业的业务成本，客观上为传统银行制造了宝贵的中场休息机会。银行如果能借此机会先于第三方支付企业推出POS机动态二维码占领大额支付的先机，有可能在支付宝和财付通的铁桶阵撕开一个缺口，或将有利于打破现在的尴尬局面。

但也必须看到，银行在支付市场上面临的整体市场环境并未得到实质的改善。二维码限额的政策，顶多只能算是解一时之渴，无法帮助银行在支付市场上打赢翻身仗。银行要在今后的市场竞争中占据主动，还需要认清自己的市场定位，努力提高自身的内功。

相关标签：

二维码

支付

传统